تستخدم وكالة رعاية الأطفال في مدينة نيويورك بشكل روتيني “تكتيكات قسرية” لتفتيش منازل العائلات وحتى تفتيش أطفالهم، وفقًا لدعوى قضائية جماعية تاريخية تم رفعها يوم الثلاثاء تهدف إلى إحداث تغيير جذري في كيفية تحقيق المدينة في التقارير المتعلقة بإساءة معاملة الأطفال وإهمالهم.
ادعى المدعون التسعة المذكورون في محكمة بروكلين الفيدرالية أن أخصائيي القضايا من إدارة خدمات الأطفال يكذبون على الآباء، ويحجبون معلومات حول حقوقهم، ويهددون بإشراك الشرطة أو إخراج الأطفال لدخول منازلهم دون أمر من المحكمة أو حالة طوارئ حقيقية. وتسعى الدعوى إلى وقف تلك الممارسات.
شهادة أم
وقالت شافونا وارمينجتون، وهي أم في كوينز لديها ستة أطفال وأحد المدعين: “عندما تأتي وكالة رعاية الأطفال ACS، يعاملونني كمجرمة في منزلي”. “إنهم لا يحترمون رغباتي. يأتون ويقرعون الأبواب بصوت عالٍ لدرجة أن الجيران خرجوا يريدون معرفة ما يجري. لا يُظهر أخصائيو الحالات هوياتهم ويهددون بإحضار الشرطة إذا لم أسمح لهم بالدخول.”
وتظهر وثائق المحكمة أن جمعية ACS أجرت ما يقرب من 53 ألف تحقيق مع عائلات محلية العام الماضي، لكنها طلبت أوامر المحكمة في 222 منها فقط. وفي غياب تهديد مباشر لأطفالهم، تتهم العائلات أخصائيي الحالات بانتهاك حقوقهم المنصوص عليها في التعديل الرابع من خلال الضغط عليهم لإجراء عمليات تفتيش وتطفلات غير معقولة من قبل الحكومة.
أفعال مهينة
وأضافت وارمنغتون: “بمجرد دخولهم، يفتحون كل خزانة، ويفتشون الثلاجات، ويفتشون ملابس أطفالي ويطرحون عليهم الأسئلة عندما لا أكون موجودة..هذا أمر مؤلم.”
وجاء في الدعوى القضائية أن التحقيق في النهاية لا أساس له من الصحة. ولكن قبل أن تغلق ACS التحقيق في عام 2021، تم تفتيش ثلاثة من أطفال وارمنجتون بالتجريد من الملابس، وكان أصغرهم يبلغ من العمر عامًا واحدًا في ذلك الوقت.
رد الوكالة
وقالت ماريسا كوفمان، المتحدثة باسم ACS، إن الوكالة تعمل على توسيع مبادرة لإعلام العائلات بحقوقهم خلال تحقيقات رعاية الأطفال وتقليل عدد التقارير التي لا أساس لها والتي يتم استدعاؤها إلى الولاية.
وقالت: “إن ACS ملتزمة بالحفاظ على سلامة الأطفال واحترام حقوق الوالدين. سنواصل تعزيز جهودنا لتحقيق السلامة والإنصاف والعدالة من خلال تعزيز وعي الوالدين بحقوقهم، وربط الأسر بالخدمات الحيوية، وتزويد الأسر ببدائل لتحقيقات حماية الطفل.”
غالبية التحقيقات المتعلقة برعاية الأطفال، أكثر من 7 من كل 10، لا أساس لها من الصحة في نهاية المطاف، ويتهم المناصرون هذه التحقيقات بأنها تنبع من فقر الأسرة، وليس من أخطاء الوالدين – مثل عدم كفاية الطعام أو الملابس أو المأوى. حتى من بين تلك التحقيقات التي وجدتها جمعية ACS أدلة كافية على سوء معاملة الأطفال، القليل منها يؤدي إلى رفع قضية في محكمة الأسرة.
تفاصيل القضية
وبدوره قال ديفيد شاليك كلاين، محامي المدعين والمؤسس والمدير التنفيذي لمركز قانون عدالة الأسرة: “تعمل ACS منذ عقود دون أي ضرر أو عقلية كريهة.. إنه عندما يجرون تحقيقًا، ولا يجد أخصائيو القضايا أي شيء يقولون “حسنًا، لقد قمنا بعملنا”. .ما تقوله العائلات التي تأثرت – لسنوات حتى الآن – هو أن هناك ضررًا، وهناك خطأ.”
وأوضح: “لا يتعلق الأمر بالقول إن ACS لا يمكنها دخول منازل العائلات. بالطبع يمكنهم ذلك. كل ما في الأمر هو أنه يتعين عليهم القيام بذلك بشكل قانوني: فهم يحصلون على موافقة فعلية أو تكون هناك حالة طوارئ حقيقية. أو أنهم بحاجة إلى أن يُظهروا للقاضي أن لديهم سببًا محتملًا”.
تزعم الدعوى أن الافتقار إلى التدريب الكافي والإشراف الذي يتلقاه أخصائيو الحالات بشأن حقوق التعديل الرابع هو “اختيار متعمد” من قبل ACS لتشجيع الاستخدام الواسع النطاق للتكتيكات القسرية – والضغط على العائلات للسماح لهم بالدخول دون أمر من المحكمة. في عام 2020، وجد تقرير بتكليف من ACS نفسها أن أخصائيي الحالات شعروا بالضغط لعدم إخبار الآباء بحقوقهم.
رأي آخر
وقالت محامية أخرى للمدعين، أودرا سولواي من شركة Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP: “تعتقد ACS أن التعديل الرابع لا ينطبق على الوكالة”.
ويتم رفع الدعوى أيضًا من قبل Emery Celli Brinckerhoff Abady Ward & Maazel LLP وعيادة الدفاع عن الأسرة بكلية الحقوق بجامعة نيويورك.
تقع الصدمة الناجمة عن عمليات تفتيش المنازل بشكل غير لائق على عاتق الأسر من أصل أفريقي والإسبانية، التي تشكل كل عام غالبية الحالات التي تحقق فيها جمعية ACS. وتظهر وثائق المحكمة أن الطفل من أصل أفريقي في المدينة لديه فرصة بنسبة 50-50 للخضوع لتحقيق يتعلق برعاية الطفل.
وقالت وارمنجتون، وهي من أصل أفريقي، إن عائلتها ستتأثر سلبًا “إلى الأبد” بمرض ACS، موضحة: “إنها صفعة على الوجه، عندما تنجح الوكالة المكلفة بمساعدتنا في إلحاق المزيد من الضرر”.
