المحكمة العليا ترفض نظر دعوى بشأن انتقال هوية طفل في مدرسة بولاية ماساتشوستس

واشنطن — رفضت المحكمة العليا الأمريكية، يوم الاثنين، نظر قضية قانونية تتعلق بما إذا كانت المدرسة العامة تنتهك حقوق الوالدين عندما تشجع انتقالًا اجتماعيًا لهوية الطفل من دون علمهما أو موافقتهما.

وبهذا القرار، أبقت المحكمة العليا على حكم أدنى درجة رفض ادعاء والدين من ماساتشوستس بأن حقوقهما قد انتُهكت. والقضية تتعلق بStephen Foote وMarissa Silvestri، اللذين قالا إن طفلهما، وهو في المرحلة الإعدادية ويُشار إليه في أوراق المحكمة بالحروف B.F.، كان يدرس في مدرسة عامة في لودلو بولاية ماساتشوستس.

وقال الوالدان إن المدرسة كانت تدفع “معتقدات تتعلق بأيديولوجيا النوع الاجتماعي” خلف ظهريهما وتشجع أطفالهما على التشكيك في هويتهم. وأضافا أن B.F. بدأت تطرح أسئلة حول هويتها الجندرية وبدأت ترى معالجًا نفسيًا، وأنهما أبلغا المدرسة بأنهما سيحصلان على مساعدة مهنية للطفل.

وبحسب ما ورد في الملفات، طلبت Silvestri من مسؤولي المدرسة عدم إجراء محادثات خاصة مع طفلهما حتى تتم معالجة المخاوف المتعلقة بالصحة النفسية “كعائلة ومع المختصين المناسبين”. لكن الوالدين قالا إن لجنة مدرسة لودلو، وهي مجلس المدرسة في البلدة، رفضت طلبهما وبدأت بدلًا من ذلك في دعم انتقال B.F. اجتماعيًا من دون علمهما.

وقال الوالدان إن المعلمين في المدرسة بدأوا ينادون الطالب باسم مختلف وبضمائر مختلفة، كما قال المرشد المدرسي إن B.F. يمكنه اختيار الحمام الذي يستخدمه في المدرسة. في المقابل، قال محامو المدرسة إن هذه الخطوات اتُخذت بعد أن أعلن الطالب في رسالة بريد إلكتروني إلى مسؤولي المدرسة: “أنا genderqueer”، وطلب من المعلمين استخدام اسم جديد و“أي ضمائر (عدا it/its)”.

وقال الوالدان إن نظام مدارس لودلو لديه سياسة غير مكتوبة تتيح للأطفال أن يقرروا ما إذا كانوا سيجرون انتقالًا اجتماعيًا في المدرسة من دون علم والديهم أو موافقتهما. كما قالا إن البروتوكول يوجّه الموظفين إلى استخدام الاسم القانوني والضمائر المرتبطة بالجنس المحدد عند الولادة عند التواصل مع الوالدين، واستخدام الاسم والضمائر المفضلة للطالب داخل المدرسة.

ورفع Foote وSilvestri دعوى حقوق مدنية ضد لجنة مدرسة لودلو ومسؤولين آخرين في عام 2022، قائلين إن أفعال المدرسة انتهكت حقهما في توجيه تنشئة أطفالهما وتعليمهم واتخاذ قرارات طبية ونفسية لهم. لكن محكمة اتحادية أدنى رفضت القضية، وأيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى ذلك القرار.

وقالت الدائرة الأولى في قرارها الصادر في فبراير إن الوالدين لا يمكنهما الاستناد إلى بند الإجراءات القانونية الواجبة في الدستور “لخلق تجربة تعليمية مفضلة لطفلهما في مدرسة عامة”. وأضافت هيئة القضاة الثلاثة بالإجماع أن “الإجراءات التي يشير إليها الوالدان ... تتعلق جميعها بقرارات يتخذها موظفو لودلو بشأن كيفية تلبية احتياجات الطلاب المتنوعة بشكل معقول داخل البيئة المدرسية”.

وفي استئنافهما إلى المحكمة العليا، استند محامو الوالدين إلى سلسلة من الأحكام تعود إلى عشرينيات القرن الماضي وتؤكد حق الوالدين في اتخاذ قرارات بشأن تنشئة أطفالهم. كما أشارا إلى حكم صدر العام الماضي، عندما قضت المحكمة العليا بأن لوالدي ماريلاند الحق في إخراج أطفالهم في المرحلة الابتدائية من دروس تتضمن كتبًا قصصية ذات موضوعات LGBTQ.

ويمثل الوالدين تحالف الدفاع عن الحرية، وهو تنظيم قانوني محافظ. وقال محاموهما إن أكثر من 1000 منطقة مدرسية اعتمدت سياسات لا يُبلَّغ فيها الوالدان بمسائل الهوية الجندرية المتعلقة بأطفالهما، ودعوا المحكمة العليا إلى توضيح أن الوالدين غير المتدينين “لا يتنازلون عن حقوقهم الوالدية عندما يسجلون طفلهم في مدرسة عامة”.

لكن مجلس المدرسة والمسؤولين المحليين قالوا في ملف قدموه إلى المحكمة العليا إن السياسة التي تدور حولها القضية غير موجودة. وبدلًا من ذلك، قالوا إن مسؤولي المدرسة حاولوا تطبيق سياسات وإرشادات الولاية استجابة لطلبات من B.F. بشأن الاسم والضمائر المفضلة.

وتنص الإرشادات الصادرة عن إدارة التعليم الابتدائي والثانوي في ماساتشوستس على أن “بعض الطلاب المتحولين جندريًا وغير المطابقين للجندر ليسوا معلنين عن ذلك في المنزل لأسباب مثل مخاوف السلامة أو عدم القبول”. كما تشجع موظفي المدارس على التحدث مع الطالب أولًا قبل مناقشة الهوية الجندرية أو الوضع المتعلق بالتحول الجندري مع والديه، وكذلك على مناقشة كيفية مخاطبة المدرسة للطالب عند التواصل مع عائلته.

ورغم رفض المحكمة العليا هذه القضية، فقد تكون أمامها فرصة أخرى للنظر في ملف مشابه، إذ تنتظر قضية مماثلة رفعها والدان في فلوريدا إجراءً من المحكمة العليا. وكانت المحكمة قد رفضت في أكتوبر الماضي نظر نزاع آخر رفعته عائلتان من كولورادو. وقال القاضي Samuel Alito، وانضم إليه القاضيان Clarence Thomas وNeil Gorsuch، آنذاك إن قضية حقوق الوالدين ذات “أهمية وطنية كبيرة ومتزايدة”.

وفي مارس، أوقفت المحكمة العليا بشكل مؤقت قانونًا في كاليفورنيا يمنع المناطق المدرسية من إلزام المعلمين بإخطار الوالدين إذا طلب طفلهم استخدام ضمائر مختلفة، وذلك إلى حين استمرار التقاضي.

وتأتي هذه التطورات في ظل تزايد القضايا في المحاكم الأمريكية التي توازن بين حق الوالدين في توجيه رعاية أطفالهم وبين السياسات التي تهدف إلى حماية خصوصية الطلاب ومنع المدارس العامة من الإفصاح عن هوية الطلاب المتحولين جندريًا لعائلاتهم.