المحكمة العليا الأمريكية تبدأ دورتها الجديدة بقضايا المناخ والهجرة والسلاح

تبدأ المحكمة العليا الأمريكية دورتها الجديدة في واشنطن يوم 5 أكتوبر 2026، بالاستماع إلى مرافعات في دعوى رفعتها مدينة بولدر ومقاطعتها بولاية كولورادو ضد شركتي طاقة بشأن أضرار تغير المناخ. وتشمل القضايا المدرجة خلال الأشهر المقبلة سياسات الهجرة في عهد الرئيس دونالد ترامب، وقيود حيازة الأسلحة، وحقوقًا دينية وأبوية، وقواعد تسجيل الناخبين.

دعوى بولدر بشأن المناخ

تنظر المحكمة في اليوم الأول من دورتها النزاع بين بولدر وشركتي سنكور إنرجي وإكسون موبيل. والسؤال المعروض عليها هو ما إذا كان القانون الفيدرالي يمنع المقاطعة من مقاضاة الشركتين أمام محكمة تابعة للولاية، استنادًا إلى ادعائها بأن بيع الوقود الأحفوري وتسويقه بطرق مضللة مزعومة يخالفان قانون الولاية.

لا تزال دعوى بولدر، التي تطالب بتعويضات مالية، في مراحلها الأولى. وقد يؤثر الحكم فيها على عشرات الدعاوى المشابهة التي رفعتها ولايات وسلطات محلية لمحاسبة منتجي الوقود الأحفوري عن آثار تغير المناخ. وكانت المحكمة العليا في كولورادو قد سمحت باستمرار الدعوى؛ وستبحث المحكمة العليا الأمريكية أيضًا ما إذا كان لها اختصاص بمراجعة ذلك القرار. ومن شأن الحكم لصالح الشركتين أن يوقف دعوى بولدر.

يحذر محامو إكسون وسنكور من أن السماح بهذه الدعاوى، إذا انتهت بنجاح أصحابها، سيعادل عمليًا فرض ضريبة على الكربون قد تُفلس الصناعة. ويقولون إن انبعاثات غازات الدفيئة تصدر من جميع الولايات والبلدان، ولا يمكن فصلها وإرجاع آثارها إلى مصادر منفردة. ويحذرون كذلك من أن تعميم حكم كولورادو قد يتيح للولايات الـ50 وبلدياتها طلب وضع سياسات مناخية محلية متعارضة عبر المحاكم.

في المقابل، يقول محامو مقاطعة بولدر إن الدستور يتيح للولايات معالجة الأضرار الواقعة داخل حدودها، وإن تقرير ما إذا كانت معالجتها أنسب على المستوى الفيدرالي يعود إلى الكونغرس. ويرون أن على الشركتين انتظار حكم نهائي من محكمة الولاية قبل طلب مراجعة المحكمة العليا الأمريكية. ويؤكدون أن الدعوى لا تهدف إلى حل مشكلة تغير المناخ، بل إلى مطالبة الشركتين بتحمل نصيبهما من التكاليف المحلية الناجمة، جزئيًا، عن سلوك تقول المقاطعة إنه يوجب التعويض.

لن يشارك القاضي صامويل أليتو في القضية، وفق رسالة أُرسلت إلى محامي الأطراف لم تذكر سبب تنحيه. وكان قد أفصح عن امتلاكه أسهمًا في شركتي طاقة أخريين، كونوكو فيليبس وفيليبس 66، ضمن إفصاحه المالي لعام 2025، من دون إدراج حيازات فردية في إكسون أو سنكور.

رياض الأطفال والأسلحة وحقوق الآباء

في 3 نوفمبر، تستمع المحكمة إلى قضية روضة أطفال كاثوليكية في كولورادو تقول إنها استُبعدت بصورة غير قانونية من برنامج الولاية الشامل لمرحلة ما قبل المدرسة. يمول البرنامج التحاق الأطفال بعمر 4 سنوات بمؤسسات تختارها أسرهم، بما يصل إلى 15 ساعة مجانية أسبوعيًا قبل دخولهم المدرسة، سواء كانت المؤسسة عامة أو خاصة أو دينية أو تقدم الرعاية في المنزل.

يلزم قانون البرنامج المؤسسات بإتاحة فرصة متساوية للأطفال، بصرف النظر عن انتمائهم الديني أو انتماء آبائهم، والعرق والأصل الإثني والتوجه الجنسي والهوية الجندرية، وكذلك وضع السكن ومستوى الدخل. وفي 2023، طلبت أبرشية دنفر، التي تشرف على أكثر من 30 روضة كاثوليكية، استثناءً يتيح لها قبول الأسر الملتزمة بتعاليم الكنيسة الكاثوليكية، بما فيها تعاليمها بشأن الهوية الجندرية والتوجه الجنسي. ورفضت إدارة الطفولة المبكرة في كولورادو الطلب.

رفعت الأبرشية ورعيتان وأسرة دعوى استنادًا إلى الحماية الدستورية لحرية ممارسة الدين، وقال المدعون إن وجود استثناءات أخرى من قاعدة عدم التمييز يعني أنها ليست قاعدة محايدة وعامة التطبيق. وكانت المحكمة العليا قد قررت في حكم صدر عام 1990 أن القوانين التي تثقل ممارسة الدين لا تخالف عمومًا التعديل الأول للدستور ما دامت محايدة وعامة التطبيق. وحكمت محكمة فيدرالية لصالح الولاية في يونيو 2024، وأيدتها محكمة استئناف رأت أن شرط عدم التمييز لا ينتهك حقوق المدعين.

وفي 2 ديسمبر، تنظر المحكمة قضيتين تتعلقان بحظر بنادق «إيه آر-15» وأسلحة نصف آلية مشابهة، إحداهما تخص قانونًا في كونيتيكت والأخرى قرارًا محليًا في مقاطعة كوك بولاية إلينوي. فُرض حظر مقاطعة كوك قبل نحو 20 عامًا، بينما شددت كونيتيكت قواعدها بعد إطلاق النار الجماعي في مدرسة ساندي هوك الابتدائية عام 2012. وتحظر أكثر من 10 ولايات، إلى جانب مقاطعة كولومبيا، أسلحة نصف آلية من هذا النوع.

أيدت المحاكم الأدنى الحظرين، مطبقةً معيارًا وضعته المحكمة العليا عام 2022 يلزم الحكومة بإظهار اتساق قيود الأسلحة مع التقليد التاريخي الأمريكي لتنظيمها. وفي ذلك الحكم، أقرت المحكمة للمرة الأولى بأن التعديل الثاني للدستور يحمي حق حمل السلاح خارج المنزل. وأيدت المحكمة في 2024 قانونًا فيدراليًا يمنع الخاضعين لأوامر تقييد بسبب العنف المنزلي من حيازة السلاح. وفي العام التالي، قالت إن الحكومة لا تستطيع، بموجب التعديل الثاني، ملاحقة مستخدم معتاد للماريغوانا جنائيًا لمجرد حيازته سلاحًا، وأبطلت قانونًا في هاواي كان يشترط حصول أصحاب تصاريح حمل السلاح المخفي على إذن قبل دخوله إلى ممتلكات خاصة مفتوحة للجمهور. وكانت قد رفضت النظر في طعون أخرى على حظر أسلحة نصف آلية في ماريلاند وإلينوي، فبقيت تلك القيود سارية.

وفي 7 ديسمبر، تبحث المحكمة قضية تخص قوانين في ولاية واشنطن وسّعت الحالات التي لا يتعين فيها على مأوى للشباب إبلاغ الوالدين بوصول مراهق هارب. ومن بين الاستثناءات وصول طفل يسعى إلى تلقي، أو يتلقى، رعاية تتعلق بالضيق المرتبط بالهوية الجندرية، وتشمل خدمات للصحة النفسية والجسدية. في هذه الحالة، يُبلَّغ بدلًا من الوالدين جهاز الولاية المختص بالأطفال والشباب والأسر. وينص إجراء جديد أيضًا على أن يتيح الجهاز هذه التدخلات الطبية للمراهقين الهاربين في المآوي إذا طلبوها دون موافقة والديهم.

السؤال أمام المحكمة العليا هو ما إذا كان للآباء حق قانوني يتيح لهم الطعن في قوانين واشنطن. وتضم الدعوى 5 مجموعات من الآباء يقولون إن أبناءهم مروا بضيق مرتبط بالهوية الجندرية، وإن القوانين تنتهك حقهم الدستوري في توجيه رعايتهم وتربيتهم. وكانت محكمة فيدرالية قد رفضت الدعوى عام 2024 لانتفاء الصفة القانونية اللازمة لإقامتها، وأيدت محكمة استئناف ذلك القرار.

تسجيل الناخبين والترحيل

في 8 ديسمبر، تنظر المحكمة قواعد أقرّتها أريزونا عام 2022، منها اشتراط تقديم إثبات الجنسية عند التسجيل للتصويت باستخدام استمارة الولاية، وإجراءات تنقية قوائم الناخبين. ويلزم القانون الفيدرالي الولايات بإتمام أي برنامج منهجي لشطب أسماء المسجلين قبل الانتخابات بـ90 يومًا. وتأتي القضية في ظل مساعي ترامب لفرض شرط فيدرالي لإثبات الجنسية عند التسجيل.

طعنت مجموعات ديمقراطية، بينها اللجنة الوطنية للحزب الديمقراطي، في القواعد بعد إقرارها، قائلة إنها تخالف قانون تسجيل الناخبين الوطني أو تتعارض معه ومع اتفاق قضائي أُبرم عام 2018 بين مسؤول الانتخابات في أريزونا والمسؤول عن السجلات في مقاطعة ماريكوبا. وقررت محكمة فيدرالية أن الاتفاق يمنع مسؤولي الانتخابات المحليين من رفض استمارات تسجيل الولاية التي لا تتضمن إثبات الجنسية، وأن القانون الفيدرالي يمنع الولاية من الإلغاء المنهجي لتسجيل الناخبين خلال الـ90 يومًا السابقة للانتخابات. وأيدت محكمة استئناف الحكم في 2025.

وكانت المحكمة العليا قد سمحت لأريزونا، في مرحلة سابقة من القضية في أغسطس 2024، بتطبيق شرط إثبات الجنسية للتسجيل في الانتخابات العامة، لكنها لم تسمح بتطبيق قواعد تشترط إثباتها للتصويت للرئاسة أو عبر البريد.

وفي 9 ديسمبر، تستمع المحكمة إلى مرافعات بشأن سياسة طبقتها إدارة ترامب في مارس 2025، تتيح ترحيل مهاجرين سريعًا إلى دول غير بلدانهم الأصلية إذا قدمت تلك الدول ضمانات موثوقة بعدم تعرض المرحّلين للاضطهاد أو التعذيب. وتصف الإدارة هذا الإجراء بأنه أداة أساسية لترحيل بعض المهاجرين، بمن فيهم أصحاب السوابق الجنائية.

رفع 4 مهاجرين صدرت بحقهم أوامر ترحيل نهائية دعوى جماعية، قائلين إن حرمانهم من إشعار كافٍ وفرصة للاعتراض قبل ترحيلهم إلى دولة ثالثة ينتهك حقوقهم الإجرائية. وخلص قاضٍ فيدرالي في بوسطن مبدئيًا إلى أن توجيهات وزارة الأمن الداخلي يُرجح أن تنتهك تلك الحقوق، وأمر بإخطار المهاجرين كتابةً ببلد الترحيل ومنحهم فرصة فعلية، لا تقل عن 10 أيام، للإفصاح عن خشيتهم من الترحيل إليه. وسمحت المحكمة العليا، في مرحلة سابقة، للإدارة باستئناف الترحيل إلى دول ثالثة أثناء استمرار التقاضي.

ثم حكم قاضي بوسطن في فبراير بأن سياسة الترحيل إلى دول ثالثة من دون إخطار غير قانونية ويجب إلغاؤها. وأيدت محكمة استئناف الحكم إلى حد كبير الشهر الماضي، مؤكدة ضرورة إتاحة فرصة فعلية للمحتجزين للاعتراض على ترحيلهم إلى بلدان غير بلدانهم. ووافقت المحكمة العليا على طلب عاجل من وزارة العدل بوقف أثر حكم المحكمة الابتدائية مؤقتًا، ما سمح لوزارة الأمن الداخلي باستئناف عمليات الترحيل في الوقت الحالي، وقررت الفصل في قانونية السياسة نفسها. ومن الأسئلة التي طرحتها على الطرفين ما إذا كانت التوجيهات تخالف قانون الهجرة الفيدرالي والضمانات الدستورية للإجراءات القانونية والحماية من التعذيب.

وتشمل القضايا المعروضة أيضًا سياسة إدارة ترامب احتجاز مهاجرين دخلوا البلاد بصورة غير قانونية طوال إجراءات ترحيلهم، من دون جلسات للنظر في الإفراج عنهم بكفالة. وبدأت وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك تطبيقها في 2025 بعد إعادة تفسير قانون للهجرة يعود إلى تسعينيات القرن الماضي، معتبرةً أن من دخلوا بصورة غير قانونية لا يحق لهم الإفراج بكفالة أثناء إجراءات ترحيلهم، حتى لو أقاموا في الولايات المتحدة سنوات. واحتجزت سلطات الهجرة منذ ذلك الحين عشرات الآلاف لأجل غير محدد، وقدم كثيرون منهم طعونًا أمام المحاكم الفيدرالية.

وإلى جانب القضايا المدرجة، تنتظر المحكمة نزاعات قانونية أخرى تتعلق بأجندة ترامب في ولايته الثانية. وسيناقش القضاة تلك النزاعات في اجتماعات مغلقة مقبلة، وإذا وافقوا على نظرها، فمن المتوقع البت فيها بحلول صيف 2027.