قصة مأساوية لطفلة عمرها 13 عامًا أخذتها خدمات رعاية الأطفال لحمايتها من عائلتها فأنهت حياتها من فوق كوبري بروكلين

أقامت أسرة في بروكلين دعوى قضائية تتهم مدينة نيويورك وموظفين في إدارة خدمات الأطفال (Administration for Children’s Services - ACS) بالتسبب بشكل غير مباشر في وفاة ابنتهم “جاد سميث” (13 عامًا)، بعد أن فشلت—بحسب ما جاء في أوراق الدعوى—في متابعتها وحمايتها داخل نظام الرعاية البديلة (Foster Care = رعاية بديلة) رغم هروبها المتكرر من أماكن الإقامة المخصصة لها.وتقول الدعوى إن الفتاة أنهت حياتها في يناير 2023 بعد أن قفزت من جسر بروكلين، وإن جسدها عُثر عليه لاحقًا في نهر إيست ريفر. وتزعم الأسرة أن الإدارة، بدلًا من الاعتراف بأوجه القصور، قامت بعد الوفاة بإدخال ملاحظات وتقارير “بتأريخ رجعي” (Backdating = تغيير تاريخ الإدخالات لتبدو أقدم) في محاولة لإظهار أن المتابعة كانت قائمة.

من هي “جاد” ولماذا كانت تحتاج متابعة دقيقة؟

بحسب ما ورد في أوراق الدعوى، كانت “جاد” طفلة موهوبة ومبدعة ومحبّة للفن، لكنها عانت في الوقت نفسه من تاريخ طويل من مشكلات الصحة النفسية، بينها اضطراب ما بعد الصدمة (Post-Traumatic Stress Disorder - PTSD)، واضطراب الهوية التفارقي (Dissociative Identity Disorder - DID)، والاكتئاب (Depression)، مع دخولها المستشفى أكثر من مرة منذ كانت في التاسعة من عمرها. وتذكر الأوراق أنها كانت تُبلغ عن هلوسات ومخاوف شديدة، وأنها حاولت إيذاء نفسها أكثر من مرة قبل بلوغها 13 عامًا.

بداية تدخل ACS: بلاغ داخل الأسرة وقضية أمام محكمة الأسرة

تعود نقطة التحول—وفق الدعوى—إلى صيف 2022، عندما خرجت مزاعم داخل الأسرة حول تعرض الطفلة لتحرش أثناء الليل، ثم تكررت رواية الاتهام أمام طرف خارجي ما دفع إلى إبلاغ ACS. وتقول الأسرة إن موظفي ACS تحركوا سريعًا نحو محكمة الأسرة في بروكلين (Family Court = محكمة الأسرة)، وقدموا “دعوى إهمال” (Neglect Petition = دعوى إهمال/تقاعس عن الرعاية) ضد زوج الأم، معتبرين أنه أساء للطفلة. وتزعم الدعوى أن ACS لم تتحقق بالشكل الكافي من السياق الطبي والنفسي المعقد للطفلة قبل اتخاذ قرارات مصيرية، مثل التواصل مع طبيبها النفسي أو معالجها أو مراجعة التاريخ الطبي والأدوية بدقة، وأن ذلك انعكس على تقييم الخطر وعلى قرارات الإبعاد والرعاية اللاحقة.

الرعاية البديلة والهروب المتكرر: “أين كانت الحماية؟”

وفق أوراق الدعوى، جرى وضع الطفلة أولًا لدى أحد الأقارب الذي كان يعيش في سكن “غرفة واحدة” (Single Room Occupancy - SRO = سكن صغير بغرفة واحدة غالبًا داخل مبنى مشترك)، ولم يتمكن من التعامل مع تدهور حالتها. وتقول الأسرة إن الطفلة كانت تهرب مرارًا من أماكن الإقامة، وإن مخاوف الأم بشأن سلامتها لم تُؤخذ بالجدية المطلوبة، كما تزعم الدعوى أن سجلات المتابعة كانت “غير دقيقة أو ناقصة” ولم تعكس حجم الأعراض ومحاولات الهروب. وتشير الدعوى إلى أن الأم رأت ابنتها آخر مرة في عيد الميلاد 2022، وأن الفتاة أبدت رغبة واضحة في العودة لعائلتها. وبعد ذلك بأيام—بحسب الدعوى—هربت من مكان الرعاية البديلة، ثم وقعت الوفاة في اليوم التالي.

اتهامات “التغطية” بعد الوفاة وتبعات قاسية على الأسرة

تتهم الأسرة ACS بأنها سارعت بعد الوفاة إلى إدخال “ملاحظات متأخرة بتواريخ سابقة”، ثم كثفت التحقيقات والتدخلات “بشكل مفاجئ” وكأنها تحاول تبرير قرار فصل الطفلة عن أسرتها بأثر رجعي. وتزعم الدعوى أن الوكالة تواصلت مع معالج الطفلة القديم لأول مرة بعد الوفاة، ووسّعت نطاق الأسئلة والتفتيش في حياة الأسرة لفترة طويلة، ما أدى—وفق رواية الأسرة—إلى استنزافهم نفسيًا وماليًا، وفقدان الوظائف، ثم فقدان السكن والانتقال إلى مأوى.

ماذا تقول المدينة؟ وماذا تطلب الأسرة؟

بحسب ما نُشر عن القضية، رفضت ACS التعليق على تفاصيل الدعوى بسبب التقاضي، لكنها قدمت تعزية للأسرة وأكدت أن سلامة الأطفال “أولوية قصوى”. وتطلب الأسرة تعويضات (لم تُحدد قيمتها علنًا في الرواية المنشورة)، وتقول إن القضية تتعلق بمحاسبة نظام يفترض أن يحمي الأطفال الأكثر هشاشة، خصوصًا من لديهم تاريخ مع أزمات نفسية ومحاولات إيذاء الذات.

لمن يمر بأزمة نفسية: أرقام مساعدة في نيويورك

إذا كنت تعاني من أفكار انتحارية أو تمر بأزمة نفسية داخل مدينة نيويورك، يمكنك الاتصال بخدمة “NYC Well” مجانًا وسرّيًا على: Call: 1-888-NYC-WELL. وخارج نيويورك، يمكنك الاتصال بالرقم الوطني 988 (988 Suicide & Crisis Lifeline) المتاح على مدار الساعة داخل الولايات المتحدة.