محامون يحذرون: محادثات الذكاء الاصطناعي قد تُستخدم ضد أصحابها في المحكمة بنيويورك

حذّر محامون في الولايات المتحدة من أن محادثات الناس مع روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي قد تُستخدم ضدهم في المحكمة، خصوصًا عندما تكون الحرية الشخصية أو المسؤولية القانونية على المحك.

وجاءت هذه التحذيرات بعد أن قضى قاضٍ فدرالي في نيويورك هذا العام بأن المدير التنفيذي السابق لشركة خدمات مالية مفلسة لا يمكنه حجب محادثاته مع الذكاء الاصطناعي عن المدعين العامين الذين يلاحقونه في قضية احتيال أوراق مالية.

وبحسب محامين، فإن المحادثات مع أدوات مثل Claude التابعة لـAnthropic وChatGPT التابعة لـOpenAI قد يطلبها المدعون في القضايا الجنائية أو الخصوم في الدعاوى المدنية. وقالت ألكسندريا غوتييريز سويتي، المحامية في مكتب Kobre & Kim في نيويورك: “نقول لعملائنا: عليكم أن تتعاملوا بحذر هنا”.

وفي القانون الأميركي، تُعدّ المحادثات بين الأشخاص ومحاميهم سرية في الغالب، لكن روبوتات الدردشة ليست محامين. ولهذا بدأت مكاتب محاماة أميركية كبرى، يزيد عددها على اثني عشر مكتبًا، بإرسال تنبيهات إلى العملاء ونشر إرشادات على مواقعها لتقليل احتمال وصول محادثات الذكاء الاصطناعي إلى المحكمة. كما ظهرت تحذيرات مشابهة في بعض عقود التوظيف الخاصة بالمكاتب مع عملائها.

ومن بين القضايا التي أثارت الجدل، قضية برادلي هيبنر، الرئيس السابق لمجلس إدارة شركة GWG Holdings ورئيس شركة Beneficent لإدارة الأصول البديلة. فقد وُجهت إليه في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي تهم احتيال في الأوراق المالية والتحويلات المالية، وأقرّ ببراءته. وكان هيبنر قد استخدم Claude لإعداد تقارير عن قضيته لمشاركتها مع محاميه، قبل أن يجادل محاموه لاحقًا بأن تبادلاته مع الذكاء الاصطناعي يجب أن تُحجب لأنها تضمنت تفاصيل من محاميه مرتبطة بالدفاع.

لكن المدعين قالوا إن لهم حق الحصول على المواد التي أنشأها هيبنر باستخدام Claude، لأن محامي الدفاع لم يكونوا مشاركين مباشرة، ولأن امتياز السرية بين المحامي والموكل لا ينطبق على روبوتات الدردشة. كما أن الكشف الطوعي عن معلومات من محامٍ لأي طرف ثالث قد يعرّض الحماية القانونية المعتادة لتلك الاتصالات للخطر.

وفي فبراير/شباط، قضت قاضية المحكمة الجزئية الأميركية في مانهاتن جيد راكوف بأن على هيبنر تسليم 31 مستندًا أنشأها Claude والمتعلقة بالقضية. وكتبت راكوف أن “لا توجد علاقة محامٍ وموكل، ولا يمكن أن توجد، بين مستخدم للذكاء الاصطناعي ومنصة مثل Claude”.

وفي اليوم نفسه، قالت قاضية الصلح الأميركية أنتوني باتي في ميشيغان إن امرأة تمثل نفسها في دعوى ضد شركتها السابقة لا يتعين عليها تسليم محادثاتها مع ChatGPT بشأن مطالبات العمل في القضية. واعتبرت باتي أن محادثات الذكاء الاصطناعي كانت جزءًا من “عملها” الشخصي في القضية، لا محادثات مع شخص يمكن لجهة الخصم الاستفادة منه في الدفاع.

وتنص سياسات الخصوصية والاستخدام لدى OpenAI وAnthropic على أن الشركتين يمكنهما مشاركة بيانات تتعلق بالمستخدمين مع أطراف ثالثة، كما تنصان على أن المستخدمين يجب أن يستشيروا مختصًا مؤهلًا قبل الاعتماد على روبوتاتهما للحصول على مشورة قانونية.

وبينما تتباين نصائح المحامين، فإنها تتجه عمومًا إلى الحذر الشديد: اختيار منصات الذكاء الاصطناعي بعناية، واستخدام عبارات محددة في الطلبات إذا كان العمل يتم بتوجيه من محامٍ، لأن بعض المكاتب ترى أن البحث القانوني عبر الذكاء الاصطناعي قد يكون أكثر حماية عندما يتم بأمر من محامٍ.

وقال محامون إنهم يتوقعون صدور مزيد من الأحكام التي ستوضح متى يمكن استخدام محادثات الذكاء الاصطناعي كأدلة. وحتى ذلك الحين، يبقى التحذير الأهم قائمًا: لا تتحدث عن قضيتك مع أي طرف غير محاميك، بما في ذلك روبوتات الذكاء الاصطناعي.