آدامز يطالب نيويورك بتحمل أتعاب دفاعه في دعوى اعتداء جنسي تعود إلى 1993

طلب العمدة السابق إريك آدامز أن يدفع دافعو الضرائب في نيويورك أتعاب دفاعه القانوني في دعوى تتهمه بالاعتداء الجنسي على زميلة له في شرطة النقل عام 1993، وقال إن إدارة الشؤون القانونية في المدينة تتعامل مع الملف بدوافع سياسية لتجنب تحمل التكلفة.

وجاءت هذه المرافعات في أوراق قضائية وشهادة أمام المحكمة العليا في نيويورك يوم الأربعاء. وفي المقابل، تقول إدارة الشؤون القانونية إن الاستمرار في تمثيل آدامز سيكون إهدارًا لأموال دافعي الضرائب.

ورفعت لورنا بيتش-ماثورا، وهي ضابطة سابقة في شرطة النقل، الدعوى ضد آدامز بينما كان لا يزال في منصبه، متهمة إياه باستهدافها عندما كانا يعملان معًا كضابطي نقل. وقالت في الدعوى إنه عرض مساعدتها بعد أن جرى تجاوزها في ترقية، لكنه بدلاً من ذلك قادها إلى أرض خالية واعتدى عليها جنسيًا.

ورُفعت الدعوى بموجب قانون الناجين البالغين في ولاية نيويورك، الذي فتح نافذة لمدة عام واحد لتقديم دعاوى الاعتداء الجنسي خارج مدة التقادم المعتادة. وآدامز ينفي الاتهامات مرارًا.

وكانت إدارة الشؤون القانونية قد قدمت الشهر الماضي أوراقًا تطلب من القاضي السماح للمدينة بالتوقف عن تمثيل العمدة السابق، بحجة أن الإدارة خلصت إلى أن آدامز لم يكن يتصرف ضمن نطاق عمله كموظف في المدينة أثناء الحادث المزعوم.

وينص قانون نيويورك على أن المدينة ملزمة بتوفير التمثيل القانوني عندما يُتهم موظفوها بسوء السلوك بصفتهم موظفين حكوميين، ما داموا لم يكونوا يخالفون قواعد أو لوائح الجهة التي يعملون لديها في ذلك الوقت.

وقال محامي المدينة ماكسويل لايتون للقاضي يوم الأربعاء إن الإدارة اتخذت في البداية قرارًا بتمثيل آدامز في وقت مبكر من القضية، استنادًا إلى معلومات محدودة. وأضاف أنه منذ ذلك الحين ظهرت معلومات إضافية جعلت آدامز غير مؤهل للحصول على تمثيل من المدينة.

وأوضح لايتون أن طلب الانسحاب من القضية يعود جزئيًا إلى نقص السجلات المرتبطة بها، مشيرًا إلى أن الإدارة واجهت صعوبة في العثور على كثير من الوثائق ذات الصلة لأن الاتهامات تعود إلى عقود مضت. وقال إن ملفات آدامز الوظيفية من أيامه في مكتب شرطة النقل دُمرت عندما أغرق إعصار ساندي مستودعًا كانت محفوظة فيه.

كما استند المحامي إلى تصريحات أدلت بها بيتش-ماثورا في إفادة سرية، وقال إنها ساعدت إدارة الشؤون القانونية أيضًا في التوصل إلى أن الاتهامات لا تتعلق بأفعال وقعت ضمن نطاق عمل آدامز كضابط نقل.

وقال لايتون إن القرار لم يُبنَ على قوة قضية بيتش-ماثورا، بل على تقدير الإدارة بأنه لا توجد صلة قانونية بين قضيتها وعمل آدامز كضابط نقل. وأضاف: «لا يوجد سبب يدفع دافعي الضرائب إلى دفع تكاليف الدفاع في هذه القضية».

ونفى محامي المدينة أيضًا أن يكون القرار مدفوعًا بأسباب سياسية، قائلاً إن ستيفن بانكس، المستشار القانوني للمدينة الذي عيّنه العمدة زوهران ممداني، يراجع نطاقًا واسعًا من قضايا الإدارة القانونية لتحديد ما إذا كان ينبغي استمرار مشاركة محامي المدينة فيها. وقال لايتون: «هذا التقييم كان مستقلًا عن أي سياسة وأي اعتبارات سياسية».

لكن محامي آدامز الخاصين قالوا إن موكلهم يعتقد أن دوافع سياسية تقف وراء قرار الإدارة بالانسحاب من القضية، لا دوافع قانونية. وقال المحامي آلان فوتيرفاس أمام المحكمة إن من الخطأ، ومخالفًا لقرارات سابقة في محاكم أعلى، أن تتوقف المدينة عن تمثيل آدامز بعد أن فعلت ذلك لسنوات. وأضاف أن المدينة لا يمكنها تغيير رأيها بشأن من تمثله كلما تولى شخص جديد منصبًا ما.

كما قال فوتيرفاس إن إدارة الشؤون القانونية خلقت تضاربًا في موقفها عندما طلبت الانسحاب من القضية، موضحًا أن محامي المدينة أوحوا بأنهم يصدقون رواية بيتش-ماثورا لأنهم استندوا إلى إفادتها في طلبهم الانسحاب.

ويطلب فوتيرفاس من القاضي أن يأمر المدينة بدفع أتعاب محامٍ خاص لتمثيل آدامز في القضية. وقال القاضي بريندان لانتري إنه سيصدر قراره في أقرب وقت ممكن، لكنه حذر من أن الأمر قد يستغرق بعض الوقت لأن الحجج تقع ضمن «منطقة فريدة من القانون».